Der Weg ins Meer endet oft im Kraftwerk – warum abwandernde Aale selbst an kleinen Turbinen sterben

Der Europäische Aal lebt einen ungewöhnlichen Lebenslauf. Als winziger Glasaal kommt er aus dem Meer in Flüsse und Küstengewässer, wächst dort über Jahre heran und verwandelt sich schließlich zum Blankaal: Die Augen werden größer, die Haut silbriger, der Körper wanderbereit. Erst in dieser Phase beginnt die Abreise Richtung Sargassosee, dem vermuteten Laichgebiet im westlichen Atlantik. Wenn ein Blankaal unterwegs verloren geht, fehlt also nicht nur ein einzelnes Tier im Gewässer – es fehlt ein potenzieller Fortpflanzer für einen Bestand, der ohnehin stark unter Druck steht.

Diese Abwanderung findet meist nachts statt und wird oft von höheren Abflüssen, Regenereignissen und sinkenden Temperaturen begleitet. Genau dann geraten Aale besonders leicht an Querbauwerke. Was aus menschlicher Sicht wie ein normaler Kraftwerksbetrieb aussieht, ist für wandernde Blankaale oft eine technische Falle mitten auf ihrer einzigen Fortpflanzungsreise.

Blankaalen hilft auf ihrer Wanderung kein detaillierter Lageplan, sondern vor allem die Strömung. Sie orientieren sich am abwärts führenden Wasser und nehmen bevorzugt die Route mit dem stärksten Durchzug. An Wasserkraftanlagen ist das oft nicht der sichere Weg, sondern derjenige durch Einlaufbauwerk und Turbine. Das Problem ist also nicht mangelnde Schwimmleistung, sondern eine falsche hydraulische Führung: Der Fisch folgt dem Wasser – und landet dort, wo die Technik das meiste Wasser zieht.

Hinzu kommt die Körperform. Aale sind lang, flexibel und vergleichsweise weich gebaut. Das hilft ihnen im Habitat, macht sie aber in Turbinen und an Rechen nicht automatisch widerstandsfähig. Schläge durch Laufräder, Scherkräfte, Druckwechsel oder das Festklemmen am Rechen können tödlich sein oder Verletzungen verursachen, an denen die Tiere später zugrunde gehen. Wie hoch das Risiko ist, hängt stark vom Anlagentyp und Betrieb ab – harmlos ist es aber keineswegs automatisch.

Wer an Wasserkraft denkt, denkt meist zuerst an die Turbine. Für Aale beginnt die Gefahr jedoch oft früher und endet später. Schon am Rechen können Tiere anprallen, sich erschöpfen oder bei ungünstiger Anströmung lange festgehalten werden. Gelangen sie weiter, drohen im Turbinenlauf direkte Verletzungen. Und selbst nach der Passage sind sie nicht automatisch gerettet, wenn sie desorientiert im Unterwasser treiben und dort leichter von Räubern erbeutet werden.

Besonders kritisch wird es dort, wo mehrere Anlagen hintereinander liegen. Dann addieren sich nicht nur einzelne Risiken, sondern auch Zeitverlust, Erschöpfung und wiederholte Fehlleitungen. Gerade kleine Kraftwerke werden in Debatten gern als unproblematisch behandelt, weil sie lokal unscheinbar wirken. Für wandernde Fische zählt aber die Summe der Hindernisse im gesamten Flusssystem – und die kann aus vielen kleinen Barrieren eine große Mortalitätsfalle machen.

Viele Fischpässe sind in erster Linie für den Aufstieg gebaut: damit Fische ein Wehr überwinden und oberhalb weiterwandern können. Das ist wichtig, trifft aber nur die halbe Wahrheit. Blankaale wollen bergab. Dafür brauchen sie keinen Einstieg gegen die Strömung, sondern einen sicheren, gut auffindbaren Abstiegsweg mit genügend Wasserführung und ohne Kontakt zur Turbine. Genau dieser Teil fehlt an vielen Standorten oder ist hydraulisch so schwach, dass die Tiere ihn kaum nutzen.

Das ist einer der Gründe, warum pauschale Erfolgsmeldungen über "durchgängige" Gewässer oft zu kurz greifen. Wer nur das Wehr und den Fischpass betrachtet, übersieht den gefährlicheren Teil der Reise. Wie komplex Querbauwerke sein können, zeigt auch der Befund aus Ein Fischpass am Wehr löst das Problem oft nicht und bei problematischen Wehren im Bach: Durchgängigkeit ist erst dann erreicht, wenn Fische in beide Richtungen realistisch und sicher passieren können.

Anlagen lassen sich nicht mit einem einzigen Standardbauteil aalsicher machen. Entscheidend ist die Kombination: ein Rechen, der Tiere wirklich vom Einlauf fernhält, eine Strömungsführung, die sie glaubwürdig zum Bypass lenkt, und Betriebsweisen, die sensible Wanderphasen berücksichtigen. Wo das zusammenkommt, steigt die Chance deutlich, dass Aale den Standort lebend passieren. Wo nur einzelne Elemente nachgerüstet werden, bleibt die Schutzwirkung oft begrenzt.

Wichtig ist dabei die Ehrlichkeit gegenüber der Datenlage: Nicht jede Maßnahme wirkt an jedem Standort gleich gut, und Erfolgsraten hängen stark von Bauform, Hydrologie und Wartung ab. Gerade deshalb sind Monitoring und Nachkontrolle unverzichtbar. Eine Anlage ist nicht schon dann fischfreundlich, wenn sie umgebaut wurde, sondern erst dann, wenn nachgewiesen ist, dass Aale den sicheren Weg tatsächlich finden und überleben.

Der Schutz der Aalabwanderung ist keine reine Fachbehördenfrage. Vieles beginnt lokal: Wer Gewässer kennt, bemerkt oft zuerst, wo Aale an Rechen hängen, sich vor Einläufen stauen oder in Ausleitungsstrecken auffällig fehlen. Solche Beobachtungen sind kein Ersatz für Studien, aber oft der Anstoß dafür, dass ein Problem überhaupt geprüft wird. Gerade an kleinen Anlagen mit geringer öffentlicher Aufmerksamkeit entscheidet diese lokale Wachsamkeit erstaunlich viel.

Die Leitfrage lässt sich deshalb recht klar beantworten: Aale sterben an Wasserkraftwerken nicht zufällig, sondern weil ihre natürliche Abwanderungsstrategie an technischen Strömungsfallen scheitert. Wer das ändern will, muss weniger über symbolische Fischfreundlichkeit sprechen und mehr über konkrete Hydraulik, Betriebsweise und nachprüfbare Wirkung. Erst dann wird aus einem Durchgangsgewässer wieder ein Weg ins Meer.